Отзыв на апелляционную жалобу

15, Сентябрь 2017 г. | Рубрики: 3, Библиотека судебных документов | Комментарии выключены

В __________________ арбитражный апелляционный суд
___________________________________________________

Дело №_______________________________________________

Истец: ОАО «Мосэнергосбыт»
_____________________________________________
_____________________________________________

Ответчик: _____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________

Отзыв на апелляционную жалобу

В производстве __________________ арбитражного апелляционного суда находится дело №___________________ по жалобе ОАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от «___»_________ ____ г. по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к __________________________ о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласен по следующим основаниям:
1. Суд правомерно установил, что Истец нарушил процедуру проверки. Так, в нарушение п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, проверка осуществлена без согласования с Ответчиком даты и времени проведения контрольного снятия показаний.
2. При проверке узлов учета электрической энергии Абонентов проверяющие лица ОАО «Мосэнергосбыт» не составили документы по форме, установленной ведомственными актами. Так, при проведении проверки необходимо руководствоваться Инструкцией «О порядке проведения проверок узлов учета электроэнергии О-08-10 ПИ», введенной в действие Распоряжением ОАО «Мосэнергосбыт» №рр/14-69-10 от 13.09.2010 г. Соответственно, не составлены Акты по форме приложений №№3,4,5 к Инструкции и акт проверки по форме приложения №8 к договору электроснабжения. Проверяющими не представлено задание на выполнение проверки, документы по технике безопасности и документы по группе безопасности.
3. Суд правомерно установил, что безучетное потребление подтверждено документами, которые не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Так, акт от «___»_________ ____ г. №________________ составлен с нарушениями действующего законодательства и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Представленный рукописный текст, подписанный гл.специалистом ________________ и _____________________ от «___»_________ ____ г., якобы как дополнение к акту, не предусмотрен какими-либо нормативными либо ведомственными актами, не является актом, а является частным мнением гл.специалиста __________________ и _________________________ и также не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Подписание акта _____________________________ _____________________ не имеет правового значения, поскольку, он, как представитель ______________________, вынужден был его подписать, т. к. сотрудник Мосэнергосбыт, угрожал многомиллионными штрафами. Объяснения ______________________ о том, что ответственный за электрохозяйство (лицо имеющее допуск) в это время находился в больничном стационаре и не мог обеспечить допуск проверяющих к работе в электроустановке, не были приняты во внимание. Согласно п.13.8 Инструкции «О порядке проведения проверок узлов учета электроэнергии О-08-10 ПИ», факт несогласия Абонента либо Уполномоченного представителя, со сведениями, содержащимися в акте, должен быть подтвержден двумя незаинтересованными лицами. Однако доказательств такого подтверждения Истец не представил.
4. Суд правомерно установил, что проверка проведена без оснований, т. к. ниже указанный график потребления электроэнергии ______________________________ на основании данных об оплате свидетельствует об отсутствии снижения/скачка потребления электроэнергии.

Потребление электроэнергии _____________________________, кВт-час (Оплаченное Мосэнегосбыту)

________ год ________ год ________ год ________ год
январь
февраль
ноябрь
декабрь

Счет за проведение восстановительных работ ОАО «Мосэнергосбыт» не выставлял, хотя всегда взимает за это плату, что свидетельствует об отсутствии работ по восстановлению.
5. Суд правомерно указал, что по данным учета ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность не значится за _________________________, т. к. к оплате выставлялись счета без указания на наличие задолженности. Согласно договору электроснабжения (Приложение 12 , пункт 9) сумма безучетного потребления должна включаться в счет за электроэнергию в тот отчетный период, в котором был составлен акт безучетного потребления. За _________________ _________ г. это было сделано. После оплаты в _________________ _________ г. за _________________ суммы в _______________________ руб., начиная с ____________________________ счета сумма долга прошлых периодов стала равняться нулю
6. Инструментальная проверка (Раздел 12 Инструкции) проведена с нарушениями.
В ходе которой нарушены: порядок отключения напряжения (невозможно провести проверку без отключения напряжения), проверка выполнялась одним лицом – в акте проверки (составленном не по форме) имеется только одна подпись – согласно Инструкции в проверке участвуют 2 чел.
Средства контроля должны иметь сертификацию и поверки. Проверка выполнена неизвестными инструментами и приборами, без подтверждения сертификаций и сроков поверки, лицензий на используемое программное обеспечение. Не обоснован вывод – «схема собрана неверно», что именно, в каком месте и почему. Следовательно, не доказан факт вмешательства в работу приборов учета. В связи с чем, представляется сомнительным и вывод проверяющих о том, что «схема собрана верно». Нет векторной диаграммы после работы проверяющих.(п.12.3.4. Инструкции).
7. Суд правомерно установил, что Истцом нарушен порядок опломбирования.
8. Суд правильно указал, что Истец не представил в суд первой инстанции приложения к договору №№2 и 9, соответственно, данные документы в качестве доказательств в суде апелляционной инстанции рассматриваться не могут.
Таким образом, вина _________________________ в нарушении работы средств учета электроэнергии не установлена, решение суда законно и обоснованно.
Учитывая изложенное, прошу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Приложения: Кассовый чек почтамта, подтверждающий отправку копии отзыва Истцу.

Представитель _________________________
по доверенности _________________

Пока нет комментариев.

Извините, комментирование на данный момент закрыто.

Авторские права © 2017 Юрист Пашков Роман Викторович Все права защищены.
Локализация Темы для Wordpress

Rambler's Top100