640/2018-235576(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50746/2018
г. Москва Дело № А40-91988/18
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО “КОНЦЕРН “МОРИНФОРМСИСТЕМА – АГАТ” на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-91988/18, принятое судьей Стародуб А. П., по исковому заявлению: ООО “ОТК-ГРУПП” (ОГРН: 1157746692840) к АО “КОНЦЕРН “МОРИНСИС – АГАТ” (ОГРН: 1067746239230) о взыскании долга, процентов и убытков,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
ООО “ОТК-ГРУПП” обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО “КОНЦЕРН “МОРИНСИС – АГАТ” о взыскании по Договору от 18.10.2017 года № 40300Р-31-08-17 долга в сумме 769 790 рублей, по Договору от 22.01.2018 года № 223/40300-1/2017 долга в сумме 255 909 рублей 23 копеек, и убытков в сумме 34 857 рублей 06 копеек, а также процентов в размере 16 790 рублей 88 копеек, за период с 20.01.2018 года по 22.04.2018 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40- 91988/18, взыскано с АО «Концерн «Моринсис-Агат» в пользу ООО «ОТК-ГРУПП» сумму задолженности по договору № 40300Р-31-08-17 от 18.10.2017г. в сумме 769.790 руб., по договору № 223/40300-1/2017 от 22.01.2018г. в сумме 255.909,23 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 16.790,88 руб., расходы по госпошлине 21.773 руб. В части требований о взыскании убытков в размере 34.857,06 руб., заявление ООО «ОТК-ГРУПП» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 на основании следующего.
Как следует из материалов дела, , ООО «ОТК-ГРУПП» (далее – «Истец») и АО «Концерн «Моринсис – Агат» (далее «Ответчик») заключили Договор №40300Р-31-08- 17 от 18 октября 2017 года на выполнение подрядных работ по замене оконных блоков на объекте по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 29, корп. 1, помещения № 239, 241, 242, 243, 254 и корп. 2, пом. №246, 255-257, 338-344 (далее – «Первый договор»).
Истец и Ответчик также заключили второй Договор №223/40300-1/2017 от 22 января 2018 года на выполнение подрядных работ по замене оконных блоков на объекте по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 29, корп. 1 (далее – «Второй договор»).
20 декабря 2017 года и 20 февраля 2018 года соответственно подписаны закрывающие отчетные документы по форме КС лицом, которое подписывало договор на основании доверенности (в том числе акты №1 и №2) по первому и второму договорам между сторонами.
По состоянию на 22 апреля 2018 года задолженность Ответчика составляет:

  • по первому договору 769 790 (Семьсот шестьдесят девять семьсот девяносто) рублей 00 копеек,
  • по второму договору 255 909 (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот девять) 23 копейки.
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 – 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.
    Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности по договору № 40300Р-31-08-17 от 18.10.2017г. в сумме 769.790 руб., по договору № 223/40300- 1/2017 от 22.01.2018г. в сумме 255.909,23 руб., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
    Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
    На основании вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.790,88 руб. за период с 20.01.2018 года по 22.04.2018 года.
    Требование истца о взыскании 34 857 рублей 06 копеек убытков подлежит оставлению без рассмотрения, по правилам п.2 ч.1 ст. 148 АПК Российской Федерации.
    Из материалов дела следует, что истец не принял все зависящие от него меры, направленные на досудебное урегулирование спора в части требования о взыскании убытков, доказательств направления претензии по почтовому адресу ответчика в материалы дела не представил.
    Отсутствие доказательств отправки претензии по почтовому адресу, является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.
    Кроме того, Истец обратился в суд, не убедившись, что претензия (если она и направлялась) доставлена ответчику.
    Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков в размере 34.857,06 руб., подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
    Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.
    Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не принял все зависящие от него меры, направленные на досудебное урегулирование спора в части требования о взыскании убытков, доказательств направления претензии по почтовому адресу ответчика в материалы дела не представил.
    По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
    В силу п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены законом либо договором.
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
    Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
    С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
    П О С Т А Н О В И Л:
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40- 91988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
    Председательствующий судья: И.А. Титова
    Судьи: Е.В. Бодрова
    Е.Е. Кузнецова
    Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.