АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ – ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-2951/2018
24 апреля 2019 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда 17.04.2019 – 24.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Групп» о возмещении судебных расходов по делу № А79-2951/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Групп» (ОГРН 1157746692840, ИНН 7733243208, Россия, 125413, г. Москва, ул. Флотская, 15/1, кв. 3, ком. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (ОГРН 1132130004478, ИНН 2130117740, Россия, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Эльменя, д. 2, кв. 28) о взыскании 120 500 руб., без участия сторон, установил:
20.02.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Групп» (далее ООО «ОТК-Групп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее ООО «Драйв») 88 549 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-2951/2018.
Заявитель представителя в заседание суда не направил, ходатайством от 04.04.2019 г. № 1904/04/1 просил об увеличении требований на сумму ПФР – 19 480 руб. 78 коп. и ФОМС – 4 515 руб. 99 коп., уплаченных с вознаграждения привлеченному юристу и транспортных расходов. После перерыва представил пояснения, указав, что Пашков Р.В. никогда не был сотрудником ООО «ОТК-Групп».
ООО «Драйв» представителя в заседание суда не направило, представило отзыв от 15.04.2019 г., в котором указало на чрезмерность заявленных расходов. Пояснило, что по мнению ООО «Драйв» разумными являются расходы не более 36 597 руб., в т.ч. за составлении иска, 22 500 за трехкратное представительство в 1ААС, транспортные расходы – 3 000 руб., взносы в ПФР и ФОМС – 6 097 руб.. Заявило ходатайство об истребовании сведений о том, не состоял ли гражданин Пашков Р.В. в трудовых отношениях с ООО «ОТК-Групп» в период с 01.02.2018 г. по настоящее время.
Частично удовлетворяя ходатайство ООО «Драйв», суд письмом от 17.04.2019 г. предложил заявителю представить сведения и о том, являлся ли Пашков Р.В. сотрудником ООО ОТК-Групп» в период с 01.02.2018 по настоящее время. В частности, заявителю было предложено представить копию трудовой книжки Пашкова Р.В. за указанный период и соответствующую справку за подписью руководителя ООО ОТК-Групп» для приобщения к материалам дела.
22.04.2019 г. ООО «ОТК-Групп» представило в суд справку от 18.04.2019 г. № 1904/18/1 со ссылкой на то, что Пашков Р.В. никогда не был сотрудником ООО «ОТК-Групп», в том числе в период с 01.02.2018 г.. Направило копию трудовой книжки Пашкова Р.В.
Указанные документы суд считает достаточными для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по делу № А79-2951/2018. Возражений по указанным документам ответчиком не заявлено.
Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Заявленное ООО «ОТК-Групп» уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление в соответствии со статьями 112, 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «ОТК-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Драйв» о взыскании 120 500 руб. неосновательного обогащения в связи с отсутствием поставки товара, оплаченного на основании счетов от 22.12.2017 г. № 219, от 11.01.2018 г. № 4, от 15.01.2018 г. № 12 платежными поручениями от 25.12.2017 г. № 704, от 27.12.2017 г. № 724, от 11.01.2018 г. № 10, от 16.01.2018 г. № 17, от 18.01.2018 г. № 18.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2018 г. постановлено ООО «Драйв» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать; ООО «ОТК-Групп» в удовлетворении исковых требований – отказать.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2019 г., решение суда первой инстанции отменено, постановлено взыскать с ООО «Драйв» в пользу ООО «ОТК-Групп» задолженность в сумме 120 500 руб., а также 7 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
01.03.2019 г. ООО «ОТК-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения, о взыскании с ООО «Драйв» 112 545 руб. 77 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-2951/2018.
В обоснование данного требования указано, что ООО «ОТК-Групп» понесло расходы на представителя в сумме 75 000 руб., а также 13 549 руб. транспортные расходы, НДФЛ – 11 511 руб. 37 коп., взносы в ПФР – 19 480 руб. 78 коп. и ФОМС – 4 515 руб. 99 коп.
В подтверждение расходов представлены договор от 01.02.2018 г., акт от 15.01.2019 г., платежные поручения от 08.02.2019 г. № 28, 30 на общую сумму 88 549 руб. 37 коп., платежные поручения от 15.03.2019 г. № 89, 91, доверенность на представителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ООО «Драйв» заявлено о чрезмерности расходов на представителя.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу пункта 12 Постановления №1 – расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления №1).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер, категорию спора, качество оказанных услуг, исходя из фактического объема проделанной работы, с учетом стоимости расходов, определенных сторонами в акте оказанных услуг от 15.01.2019 г., приняв во внимание доводы ответной стороны о чрезмерности заявленных расходов, приняв во внимание средние ставки на юридические услуги, суд приходит к выводу, что в данном случае удовлетворению подлежит сумма в размере 87 802 руб., исходя из следующего расчета:

  • расходы на представителя – 53 000 руб. (составление иска и претензии по 4 000 руб., участие в заседаниях суда апелляционной инстанции 29.08.2018 г., 10.10.2018 г., 24.10.2018 г. – по 15 000 руб.);
  • транспортные расходы – 13 549 руб.;
  • НДФЛ с суммы расходов на оплату услуг представителя – 6 890 руб.;
  • ПФР с суммы расходов на оплату услуг представителя – 11 660 руб.;
  • ФОМС с суммы расходов на оплату услуг представителя – 2 703 руб.
    В остальной части суд считает необходимым отказать, в том числе, исходя из частичного удовлетворения требования о возмещении понесенных расходов, а также в силу положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортные расходы, понесенные представителем, к объекту обложения страховыми взносами не относятся.
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае критериям разумности, соразмерности, а также относимости предоставленных услуг соответствует сумма в 87 802 руб., в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в указанном размере.
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    О П Р Е Д Е Л И Л:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ОГРН 1132130004478, ИНН 2130117740, Россия, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Эльменя, д. 2, кв. 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК-Групп» (ОГРН 1157746692840, ИНН 7733243208, Россия, 125413, г. Москва, ул. Флотская, 15/1, кв. 3, ком. 4) 87 802 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот два) руб. в возмещение судебных расходов по делу № А79-2951/2018, в остальной части требований – отказать.
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.В. Менеева