ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № А40-91988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. (резолютивная часть определения от 25.02.2019г.) по делу № А40-91988/18, вынесенное судьей Стародуб А.П., по иску ООО “ОТК-ГРУПП” (ОГРН 1157746692840) к АО “КОНЦЕРН “МОРИНСИС-АГАТ” (ОГРН 1067746239230) о взыскании, при участии в судебном заседании:
от истца: Пашков Р.В. по доверенности от 05.12.2018,
от ответчика: Малинин А.Б. по доверенности от 15.03.2019
У С Т А Н О В И Л:
ООО “ОТК-ГРУПП” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО “КОНЦЕРН “МОРИНСИС-АГАТ” о взыскании по Договору от 18.10.2017 г. № 40300Р-31-08-17 долга в сумме 769 790 рублей, по Договору от 22.01.2018 г. года № 223/40300-1/2017 долга в сумме 255 909 рублей 23 копеек, и убытков в сумме 34 857 рублей 06 копеек, а также процентов в размере 16 790 рублей 88 копеек, за период с 20.01.2018 года по 22.04.2018 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-91988/18 суд взыскал с АО «Концерн «Моринсис-Агат» в пользу ООО «ОТК-ГРУПП» сумму задолженности по договору № 40300Р-31-08-17 от 18.10.2017 г. в сумме 769 790 руб., по договору № 223/40300-1/2017 от 22.01.2018г. в сумме 255 909,23 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 16 790,88 руб., расходы по госпошлине 21 773 руб. В части требований о взыскании убытков в размере 34 857,06 руб., заявление ООО «ОТК-ГРУПП» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-91988/18 оставлено без изменения.
13.12.2018 г. ООО “ОТК-ГРУПП” обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (т. 1 л.д. 134-135).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. суд взыскал с АО “КОНЦЕРН “МОРИНСИС-АГАТ” в пользу ООО “ОТК-ГРУПП” судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (т. 1 л.д. 153-154).
Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 80 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2018 г., акт выполненных работ от 06.11.2018 г., платежные поручения № 752 от 26.11.2018 г. на сумму 69 600 руб., № 753 от 26.11.2018г. на сумму 10 400 руб. (т. 1 л.д. 136-140).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 80 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по сложившейся судебной практике размер судебных расходов при аналогичных обстоятельствах значительно ниже размера, взысканного судом первой инстанции в рамках настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 28.02.2019г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. (резолютивная часть определения от 25.02.2019г.) по делу № А40-91988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.
Судьи Тетюк В.И.
Семикина О.Н.