АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
24.05.2021 года Дело № А40-263985/20-7-1900 Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021 г.
Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.С. рассмотре в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ПЕТРОЛ” (ОГРН: 1157746393089, ИНН: 7733232686)
к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164)
о признании
при участии:
от истца – Мурзакова Н.А. генеральный директор, Пашков Р.В. по доверенности от 24.08.2020г.
от ответчика – Стольникова М.В. по доверенности от 14.03.2019г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПЕТРОЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о признании договора банковского счета №40702810296430002182 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.
Как следует из искового заявления, в ходе экономической деятельности истцу стало известно, что в ПАО «Росбанк» у ООО «ПЕТРОЛ» открыт расчетный счет № 40702810296430002182.
Истец ссылается на то, что он указанный договор им заключен не были, заявление об открытии счета в не подавалось, обстоятельства открытия указанного расчетного счета истцу неизвестны.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Так, сделка по заключению договоров банковского счета в отношении ООО «ЮНИКОР» совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета.
Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов” (Далее – Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.
Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.
Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.
Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика – для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код – для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети “Интернет” на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что для открытия спорного счета в Банк явилась Мурзакова Н.А. Данный гражданин представил сотруднику Банка паспорт, подтверждающий его личность. Паспорт был проверен с помощью первичных средств проверки документов, имеющихся у сотрудников отделения Банка, и не вызвал сомнения в своей подлинности.
Лицо, представившееся генеральным директором ООО «ПЕТРОЛ», представило сотруднику банка: устав, протокол общего собрания, карточку с образцами подписи.
При этом, судом установлено, что представленная ответчиком копия паспорта на имя Мурзаковой Н.А., представленного при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию паспорту Мурзаковой Н.А., представленного суду при рассмотрении дела.
Также в судебном заседании приняла участие Мурзакова Н.А., личность которой удостоверена соответствующим оригиналом паспорта. В результате визуального сопоставления личности Мурзаковой Н.А. с изображением лица на фотографии копии паспорта и изображением лица, представившего документы в банк при открытии счета, представленных ответчиком, суд пришел к выводу, что указанные фото не являются фотографическим изображением Мурзаковой Н.А., присутствующего в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.
По результатам судебного разбирательства, суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт по документам ООО «ПЕТРОЛ», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со статьей 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица.
При таких обстоятельствах требование признать недействительной (ничтожной) сделкой договор подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора банковского счета № 40702810296430002182.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделки в виде реституции по всем платежам, проведенным по спорному счету, суд, руководствуясь положениями п.2 ст. 167 ГК РФ, исходит из того, что в данном случае не может быть применена реституция как правовое последствие недействительности договора на расчетно-кассовое обслуживание, который по своей правовой природе является договором банковского счета, и в данном случае подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия счета и перевода остатка денежных средств, и поскольку 19.02.2021г. расчетный счет уже был закрыт, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделки.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 929, 943, 944 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор банковского счета №40702810296430002182, заключенный между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ “РОСБАНК” и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ПЕТРОЛ” недействительным.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ПЕТРОЛ” (ОГРН: 1157746393089, ИНН: 7733232686) государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья Огородникова М.С.