ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва, Дело № А40-39165/21-87-200
30 августа 2021 г.
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2021 г.
Полный текст определения изготовлен 30 августа 2021 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Л.Н. Агеевой в порядке ст. 18 АПК РФ
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Петрол» о взыскании судебных расходов по делу по иску АО «Диета-18» к ООО «Петрол» о взыскании 221 126 руб. 85 коп при участии представителей:
от заявителя – Пашков Р.В. по доверенности от 24.08.2020 г.
в судебное заседание не явился истец.
УСТАНОВИЛ:
АО «Диета-18» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Петрол» о взыскании задолженности в размере 220 000 руб., процентов в размере 1 126 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г., оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда поступило заявление ООО «Петрол» о взыскании судебных расходов по делу №А40-39165/21-87-200 в размере 146 165 руб.
В судебное заседание не явился истец, представил в материалы дела письменные возражения по заявлению; суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме. Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
ООО «Петрол» просит взыскать с АО «Диета-18» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 146 165 руб., из которых: расходы на оплату услуг юриста в размере 115 000 руб., расходы на уплату взносов в ПФР в размере 25 300 руб., расходы на уплату взносов в ФОМС в размере 5 865 руб. В подтверждение понесенных расходов заявителями в материалы дела представлены: договор от 26.02.2021 г. № П06, акт от 01.06.2021 г., платежное поручение от 03.06.2021 г. № 158 на сумму 100 050 руб..
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с актом об оказанных услугах исполнителем оказаны услуги по правовому анализу спорной ситуации, юридическая консультация, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка проекта отзыва, подготовка проекта ходатайства об ознакомлении с материалами дела, подготовка проекта заявления о фальсификации доказательств, подготовка проекта ходатайства о назначении экспертизы, подготовка проекта ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовка проекта ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, участие в судебном заседании, подача подготовленных исполнителем документов.
Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, принимая во внимание проведенную исполнителем работу при рассмотрении дела на стадии упрощенного производства, а также представление интересов заявителя в одном судебном заседании.
Суд учитывает, что в подтверждение оплаты услуг представителя заявителем представлено платежное поручение на сумму 100 050 руб., в то время как заявлено ко взысканию 146 165 руб. Доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя на сумму 14 500 руб., уплату взносов в ПФР в размере 25 300 руб., на уплату взносов в ФОМС в размере 5 865 руб. в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, требования заявителей о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, а именно 50 000 руб., из расчета: 30 000 руб. за представление интересов при рассмотрении дела на стадии упрощенного производства и 20 000 руб. за представление интересов в судебном заседании по рассмотрению спора в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Диета-18» (ОГРН: 1027810245528, ИНН: 7812028796) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петрол» (ОГРН: 1157746393089, ИНН: 7733232686) судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Л.Н. Агеева